Me sumo al muy buen post de Tinta Digital que se ocupa de los Medios y los links. Esther Vargas, la autora, hace un repaso de varios análisis realizados por otros tantos periodistas. En resumen muestra su preocupación por el poco unos del hipervínculo que se hace desde los medios periodísticos digitales, no sólo hacia sitios externos, sino hacia su propio medio con artículos anteriores.
En el caso de Argentina, es más que evidente esta falta de interés en usar una de las herramientas más potentes y necesarias del periodismo on line: el enlace.
A mi criterio hay varias razones más por las cuales no se practica en «linkeo» en nuestros medios (debo decir que cada tanto me sorprendo con Perfil.com que estila enlazar, incluso a medios de la competencia. Poco a poco, también veo creciente la práctica en LaNacion.com). Pero veamos:
1) Muchos redactores aducen que buscar sitios externos o notas anteriores de su propio medio para enlazar les demanda un tiempo que no tienen.
2) Muchos editores aún piensan que el lector «se va» y no vuelve.
3) En el caso de la edición impresa que se «sube» al sitio, se esgrime falta de recursos. Las personas que se ocupan de publicar cada noche el diario del día siguiente no llegan a incluir los enlaces de cada nota por falta de tiempo. Por eso, siempre que vemos una nota donde se habla de medios o sitios de Internet, nunca tienen un link.
4) «SEO inverso». Muchos editores aún piensan que mientras más enlaces salientes ponen pierden posicionamiento en los buscadores, si por el contrario, no ganan links salientes.
¿Qué pierden los medios al no linkear?
Enlaces internos: desde el punto de vista cuantitativo, pierden la posibilidad de aumentar el tiempo de permanencia dentro de los sitios y la cantidad de pageviews. Desde lo cualitativo, es evidente que no logran poner en foco al lector mediante notas anteriores que lo ubiquen acerca de cómo y qué informó el medio anteriormente sobre el mismo tema. Además de que los redactores pierden tiempo reescribiendo datos que ya publicaron otros.
Enlaces externos a sitios (que no son medios): el mayor problema radica en no brindarle INFORMACIÓN al lector y no darle valor a la profundidad de un tema. Por ejemplo, si estamos informando de un problema sindical, ¿qué mejor que linkear al sitio donde figura el estatuto de los trabajadores?, si se trata de la entrevista a un personaje público, ¿por qué no enlazar a la página personal del mismo o aun sitio donde figure su trayectoria?, si hablamos de un suceso ocurrido en un pueblo con una enfermedad, ¿no haría falta hacer un link a un mapa si es que no podemos ilustrar la nota con el mismo y enlazar a los síntomas de tal enfermedad?. Éstos son sólo ejemplos.
Enlaces a notas de otros medios: sería fundamental que se aceite ésta práctica. Es la forma más democrática de informar y la que le aporta al lector las diferentes miradas sobre el mismo tema. ¿Acaso pensamos que los usuarios actuales sólo entran en nuestro medio? Los estudios indican que los medios periodísticos on line compartimos a la mayor parte de los usuarios, así que hay que perder ese miedo.
No quiero dejar de mencionar el caso de las notas provenientes de la edición impresa porque no es un dato menor. Los periodistas que publican el diario no llegan a hacerlo por una cuestión de tiempo. Es clarísimo que faltaría más personal para que cada uno se ocupe de enlazar en las notas que sube. ¿O será que dentro de las redacciones falta la figura del «linkeador»? La verdad es que no me parece lo ideal. Se convertiría en un trabajo operativo que, por el contrario requiere de criterio periodístico. Es obvio que no todo es relevante de enlazar.
Falta mejorar de un modo radical ésta práctica. Los medios periodísticos siguen sin asumir que la comunicación en Internet se retroalimenta y que linkear a otros sites que den contexto a lo que uno dice, fideliza al lector no lo ahuyenta.
25 Responses to ¿Por qué los medios digitales linkean poco? (o casi nada!)
Deja un comentario
- La Propaladora se hostea en
Una forma de respetar a los lectores es brindarles la información completa y equilibrada en un solo lugar para que no tengan que perder toda la mañana siguiendo links y que terminen caóticamente informados sobre una sola cosa, es decir, desinformados.
¿Que la nota debe cerrarse en sí misma? Por supuesto. Para abrir está Google.
Sebastián: seguís pensando en un diario. Seguís pensando en que una nota debe cerrase en sí misma. Lo que trato de decir es que un periodista no puede arrogarse la completitud de una nota o si querés de un tema. Cuando menciono a la red intento traer la idea de que al escribir pensando en ella estás entrando en una plataforma mucho más adecuada a la interrelación de la información que a la idea de la información «encapsulada» tal como proviene de cualquiera de los medios tradicionales. Y el criterio para encapsularla es decisión de quien escribe/edita y no de quien lee. Y como la Web es más de los usuarios que de cualquier pretensión totalizadora hay que respetarlos.
Martín: Con todo respeto, lo que decís sigue sin tener sentido. Si yo escribo una nota sobre el dengue, por ejemplo, le tengo que explicar al lector cómo se transmite, por qué fumigar es efectivo hasta ahí nomás, por qué es importante descacharrizar, etc., o puedo hablar de las novedades y linkear a una explicación que está en otro lado. En ambos casos le permito al lector la comprensión de un proceso; en el primero se lo hago fácil a mi costa, en el segundo se lo hago un poco más difícil y tengo más espacio para desarrollar lo que hay de nuevo. Lo mismo en el caso de la aprobación de un proyecto de ley en la cámara por la que entró (hay que explicar que las leyes se sancionan en dos pasos y todo lo que puede pasar en el medio), las candidaturas testimoniales (explicación o link a explicación de la legalidad y/o legitimidad del recurso), etc etc etc. Esto no tiene nada que ver, pero NADA, ¿eh?, con que Internet se parezca a una red y la mente humana también.
[…] el link a los comentarios al post de Vanina que me resultaron muy interesantes para seguir […]
Sebastián: una nota mala es mala puesta en cualquier lado, sin dudas. Creo que el punto más sofocante de una nota tradicional es abrir y cerrar todo allí. Es lo que el periodista no puede hacer, y que estoy de acuerdo con vos, el lector hace de algún modo. Sin embargo, una nota bien linkeada abre y relaciona desde que se piensa. Linkear una vez que ya está escrita es un simple complemento operativo.
Pensar en una red en vez de en un relato es la base de la fuerza de los links.
Decís: el pensamiento y luego el discurso. Digo: el pensamiento luego el modelo de lo que el periodista cree/supone/interpreta que está ocurriendo, luego la red conceptual, y finalmente la parte de esa red que crea relevante escribir.
Y esa red conceptual puede tratar cualquier tema, no solamente algunos, de hecho hasta se propone que estas relaciones son más proximas al funcionamiento de nuestro razonamiento que un relato secuencial.
Otra cosa, Martín: «Porque una red es mejor para representar fenómenos y procesos» no significa nada. Lo que puede representar fenómenos y procesos es el pensamiento y, a partir de él, el discurso. La red es una buena metáfora de CIERTO tipo de fenómenos y procesos, pero estamos hablando del medio, no del contenido. Una buena nota sin ningún link es mucho mejor en términos periodísticos que una nota endeble llena de enlaces.
Martín: La capacidad de relacionar siempre estuvo en la mente del lector, incluso cuando no existía Internet. Darle links puede facilitarle establecer las relaciones que vos, como periodista, pensaste por él; no es un gran avance teniendo en cuenta que cualquiera puede buscar en Google y establecer sus propias relaciones.
Chelo: A veces el lector se va porque no tiene el tiempo necesario como para leer nuestra nota y además TODAS las relacionadas, entonces abandona la búsqueda a medio camino. Prefiero un artículo completo y consistente que le dé buen material para masticar sin andar cazando enlaces por ahí y apretando «Back». Parece que suma, pero a veces esa travesía constante impide la reflexión.
Digan lo que digan, a mí el tema de los links me parece totalmente secundario (y eso que los uso en mis notas, eh).
es un buen punto. creo que la idea del ir y venir debe construirse antes, en la forma de escribir. en la construcción mental de lo que vamos a escribir. Y eso es distinto en internet que en un papel. Ocurre que muchas cosas que vemos en los medios esta pensado para la edicion impresa. Igual, suele pasar que arribamos a los blogs con formas de construccion de la escritura de papel. hay que cambiar el paradigma. si el lector se va, es porque le dimos un link más interesante de lo que nosotros estábamos construyendo. el desafío no es no poner links, el desafío es ponerlos.
Linkear es tan básico como citar la fuente al escribir una noticia, opino. He podido notar y me alegra que cada vez hay menos resistencia en las redacciones para poner links externos.
En DíaaDía.com.ar tratamos de inculcar esa idea a todos los que escriben en la Web. A fin de cuentas, el lector que recibe una información con mucha oferta de links, sabrá que nos tomamos el trabajo de allanarle el recorrido para que pueda seguir investigando.
Saludos Vanis!
Sebastián: simplemente porque estás en la Web. Porque una red es mejor para representar fenómenos y procesos. Porque la nota impresa se agota, vence, no tiene conexión y está descontextualizada. Porque creer que lo que un periodista escribe es todo lo que se puede decir de algo es un problema del formato. Porque si además considerás que el que lee es algo más que una piedra merece participar. Porque quien lee tiene derecho a relacionar, y si podés facilitarlo, debés hacerlo.
El resto son cuestiones de la naturaleza de la Web que también aplican y mucho, como por ejemplo la falsa creencia de los medios tradicionales que desembarcaron en la Web creyendo que se adueñaban de algo, cuando nada está más lejos de la posesión del contenido que los medios. Entre otras cosas…
SLDS!!!
Es cierto, falta un montón. De a poco tratamos de ir sacando los miedos. 😉
En cuanto a las notas sí hay de todo. Cuanto más periodistas participen de la w2.0 mejores serán las notas al respecto, aunque quizás hay alguna mia entre las flojas y ahí no tengo excusa.
Pablo, estoy de acuerdo LN.com es, como lo mencioné, de los pocos medios que se toman el trabajo de enlazar y sí especialmente, en la sección de tecnología que poco a poco crece en cantidad de contenido y en calidad.
Claro siempre hay alguna que otra nota sobre web 2.0 (de esas cobertura rápidas) que son un poco básicas, pero a las más elaboradas se las ve muy completas.
Martín:
«Creo que parte del asunto es que el estilo periodístico debería cambiar, lo que no significa cambiar objetivos o motivaciones. Y este cambio debería orientarse a convertirse en un nodo de una red, y no en una especie de metáfora virtual de la nota impresa.»
¿Para qué?
Vanis,
en ln.com, tecnología sobre todo que es lo que más conozco, linkeamos bastante, al menos comparado con otros medios, pero es 100% cierto que sigue estando el miedo de que el usuario se vaya…
Vanis: en Perfil.com tratamos de linkear lo más posible a notas de archivo propias. Es lo más lógico: ¿Para qué linkear a otros medios si nosotros ya cubrimos el tema?
Tampoco hay problema en linkear a medios del exterior, o incluso medios chicos del interior, cuando ellos son la fuente de la noticia, así el lector puede tener la fuente original.
Lo que no se hace muy seguido es linkear a medios de la «competencia», es decir los medios nacionales que se disputan los mismos lectores. Ahí sí prima el criterio de «que no se vaya a otro sitio». Pero siempre se menciona la fuente para que al menos quien lee la nota pueda buscar por su cuenta.
¿Por qué los medios digitales linkean poco? (o casi nada!) (Arg)…
su preocupación por el poco unos del hipervínculo que se hace desde los medios periodísticos digitales, no sólo hacia sitios externos, sino hacia su propio medio con artículos anteriores. En el caso de Argentina, es más que evidente esta falta de…
Es muy bueno tu aporte, Vanis, porque siempre se hace necesario mostrar las prácticas concretas del periodismo de redacción para explicar ciertas cosas.
Concuerdo con Martín en lo del artículo autocontenido y es casi como escuchar lo que nos enseñaban en la facultad, no? La práctica en internet te cambia el chip pero ahí se entiende que cueste acortar la brecha entre periodistas tradicionales y digitales.
Rosita: Arreglado 😉
Hola, muy interesante el tema, pero déjame hacerte una observación.. el link que contiene el nombre de la autora no funciona, sale un error de que no encuentra la página.
Martín Parselis: Qué buen punto! totalmente de acuerdo. Es claro que se requiere otro estilo de escritura desde el boceto (mental) de la nota no? Ya pensar en qué se puede enlazar y qué no antes de escribir. Si no es cierto, que a veces es una sumatoria de links absurdos.
Gracias como siempre por tu aporte 🙂
Interesante articulo, yo creo que enlazando a otros articulos anteriores o a otros sitios webs externos, enriquecen el contenido de los textos que ellos escriben.
Vanis: muy bueno. Tengo una opinión al respecto que va más alla de la cuestión operativa de la acción de linkear: se sigue escribiendo en forma «autocontenida», todo comienza y termina en lo que se publica.
A veces hasta es muy difícil encontrar qué enlazar en los artículos.
Creo que parte del asunto es que el estilo periodístico debería cambiar, lo que no significa cambiar objetivos o motivaciones. Y este cambio debería orientarse a convertirse en un nodo de una red, y no en una especie de metáfora virtual de la nota impresa.
Beso
¿Quieren links? Acá tienen un par:
http://twitter.com/slalaurette/status/1424578722
http://twitter.com/slalaurette/status/1424593042
http://twitter.com/slalaurette/status/1424611233
http://twitter.com/slalaurette/status/1424623724
Romina: Sí, también esto que mencionás Romi es cierto, ¿cómo no van a poner un enlace para ver la nota original?!
Coincido totalmente con lo que planteás.
Siempre me hace mucho ruido lo de las notas que pasan de la versión offline a la online sin links.
También, me choca cuando la información se centra en otra nota de otro medio online y no le incluyen el enlace.
Por ejemplo: La prensa británica mostró cómo se puede montar a un león en un zoo argentino
Creo que de la Argentina, Perfil.com es el medio que más enlaza. De los que yo leo de España, 20minutos.es también. Sin embargo, todavía hay mucho, mucho camino por recorrer.
Saludos 🙂